“还”字多音引发的法律争议如何处理
——检察官认为应当用程序规则解决实体争议
2006/3/6 20:13:39作者：夏思扬 传东 綦江县人民检察院 摘自：正义网 编辑：小关
基本案情：
甲诉乙清偿欠款，借条上写明：“乙从甲处
借款1000元，还欠款300元。”现请求乙返还欠款700元。乙辩称：已清偿欠款700元，只承认还有300元的债务。
本案争议的焦点是对“还”字的理解，如果认定“还”字是“还(hai)有”的还字，那么，甲仅能向乙主张300元。如果认定“还”字是“归还(huan)”的还字，那么，乙应该向甲归还700元。正是由于对此多音字有不同的理解，会有不同的处理结果，而且就本案而言，原告甲的陈述和被告乙的辩解，双方证明力对等，任何一方在证据上都不占优势。如果双方当事人都拒绝调解的情况下，法院该如何下判呢？
检察官认为：
在一些疑难案件的审理中，在实体法上没有相关依据、条文、法规的时候，往往会求助于“程序法上的相关规则“，本案也不例外。本案中，双方存在“借款事实”这一点是没有争议的，对此应予以认定。对“还款数额”这一点存在较大争议，而且依据本案双方提供的证据，不能查明该案的“还款数额”这一案件事实，显然属于“事实不清，不能查明”的情况，只能根据相关的程序（证据）规则确定举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”在本案中，显然由乙承担“是否还款”的举证责任，由于本案事实无法查清，真伪不明，应该由承担举证责任的一方（乙）承担败诉的责任，即由乙承担败诉的责任，法院就应该做出不利于乙的判决。所以，乙应该偿付甲欠款700元。
法律面前人人平等。虽然本案的判决结果不利于乙，但却是依据证据规则做出的，于法有据。应该能让双方当事人服从判决，定讼止纷。这也是利用程序规则解决实体问题的一个很好的例证。
